房主对建筑产品制造商James Hardie New Zealand和Studorp就Harditex建筑覆层系统提起的法律上诉失败。
上诉法院三名法官的裁决今天已公布。
法官克里斯汀·弗兰奇、法官布兰登·布朗和法官默里·吉尔伯特驳回了两组房主提起的诉讼。
特蕾西·简·克里奇、马克·安东尼·昂温、卡特里娜·麦凯勒·福勒和斯科特·伍德黑德对高等法院法官西蒙·弗朗斯的判决提出上诉，法官认为Harditex是有效的，符合目的。
上诉法院总结道，从1987年到2005年，studiorp和James Hardie新西兰公司制造并销售了用于住宅的Harditex板材覆层系统。
一群使用Harditex产品建造房屋的房主声称，这是一种本质上有缺陷的产品，不适合使用。
他们进一步声称，它导致或促成了他们的房屋遭受进水和与水分有关的损害。
经过近四个月的听证会，高等法院的判决为房主和代表的集体成员的索赔敲响了丧钟。
法国高等法院(High Court)法官表示，房主未能证明Harditex存在内在缺陷，或无法提供防水和耐用的房屋。
相反，他说，尽管有改进的余地，但Harditex还是奏效了。
于是房主们上诉了，但今天的判决驳回了这一请求。
“他们的律师已经竭尽所能，”今天上诉法院的判决称。
他们以多种理由对法官的几乎所有事实调查结果提出质疑，因此，上诉在很大程度上涉及对大多数审判问题的彻底重审。
房主的法律团队由吉姆·法默(Jim Farmer KC)领导，包括专业的气密性诉讼律师蒂姆·雷尼(Tim Rainey)和其他人。
Jack Hodder KC代表工作室和James Hardie带领团队。
詹姆斯·哈迪(James Hardie)试图支持高等法院的裁决。
今天的判决称上诉是基于对高等法院判决的批评。
上诉法院的法官们表示，他们对证据的评估是，詹姆斯·哈迪专家的专业知识更强，他们提供证据的方式比房主们请来的一些专家更慎重，更不带有党派色彩。
来自测试属性的证据并没有破坏James Hardie专家的证据。
上诉法院的裁决称:“相反，测试性能倾向于支持詹姆斯·哈迪(James Hardie)的说法，即如果建造和维护得当，Harditex是适合使用的。”
没有一个测试属性是按照James Hardie的安装说明建造的，并且所有的测试属性都包含重大的建筑缺陷。他们没有对Harditex系统进行有意义的测试。
上诉法院的裁决称，James Hardie提供的技术说明是充分的，除了一个可能的例外，并不构成操作上的错误陈述。
安妮·吉布森已经做了24年的房产编辑，写了很多书，广泛报道了国内外的房产。
本文来自作者[一条小新槐]投稿，不代表王成号立场，如若转载，请注明出处：https://wak.luluiscrazy.top/zlan/202505-1997.html
评论列表（4条）
我是王成号的签约作者“一条小新槐”！
希望本篇文章《房主在Harditex覆层诉讼中败给James Hardie和studiorp》能对你有所帮助！
本站[王成号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：房主对建筑产品制造商James Hardie New Zealand和Studorp就Harditex建筑覆层系统提起的法律上诉失败。 上诉法院三名...